推介：Bordwell採訪Martin Chappell

David Bordwell離開了香港後，陸續發表在香港的見聞日誌。剛剛讀到了一篇他訪問「銀河影像」的聲音剪接師Martin Chappell的文章，喜歡杜琪峰影片的朋友一定要仔細讀讀。
Observation on film art and FILM ART: The boy in the Black Hole

Martin在訪問中提及他工作的習慣（如他外出必帶備mp3錄音機），杜琪峰對聲音的要求。他也舉了兩部電影做例，一是《槍火》經典的商場槍戰，Martin為五個保鑣設計五種不同的槍聲，各有代表。另一部是我們尚沒機會看到的《文雀》，一幕在天台，任達華、林家棟及林熙蕾的群戲，Martin介紹他如何設計聲音效果，Bordwell用他最擅長的分鏡來說明。


除此以外，訪問中也提到《PTU》的兩個場面。

跟荷里活的規模比較，Martin的設備小巫見大巫。但他的setup也帶來很大的靈活性，有時比最昂貴的組合還要好。文中Martin提到《In the Blink of an Eye: A Perspective on Film Editing》，是影像及聲音剪接師Walter Murch的著作（名作包括《現代啟示錄》），他說這本書教曉他主觀地應用聲音。

塔可夫斯基4月新書

四月中，將有新的塔可夫斯基專書在英國出版，書名只《Tarkovsky》一個字。出版社是以插圖書馳名的「Black Dog Publishing」。
全書464頁，定價接近30英磅。封面用色很好，令經典劇照煥然一新。書內包括沙特寫《伊凡的童年》著名文章，首次被譯成英文發表。除此以外尚有哈佛教授Stephanie Sandler、影評人James Quandt等人文章。

英國Creative Review 在他們的Blog上率先刊登一篇文章及幾禎圖片供讀者預覽。該篇為《安德烈．塔可夫斯基：電影與繪畫》，作者是Mikhail Romadin，為塔可夫斯基作品《Solaris》的美術指導。

Mikhail在文中提及塔可夫斯基電影跟繪畫的關係。有幾點頗堪玩味，在此一提：

．塔氏跟工作人員會面，總帶備不同畫家的專題集。因為錢不多，每次買來新畫冊，他們都十分珍而重之。精心鑽研。塔可夫斯基愛用紙張覆蓋畫作，中間開個小孔，讓大家憑僅見的筆觸猜度作品屬出自那一位藝術家之手。
．雖然塔可夫斯基鐘愛繪畫，但他覺得這方面對自己（拍電影）的影響還是間接的，他認為電影的語言應完全獨立。他從不認同「電影是眾多藝術集大成」這說法，也極不喜歡評論界稱他早期的作品為「詩化電影」。

．由此，Mikhail想到塔氏的電影美學，跟柏索里尼及費里尼有甚麼不同之處。柏索里尼從句法及符號的層面，以文學比擬電影語言。費里尼的作法，則是把每場戲當成油彩布放上元素。這種「繪畫替代品」的概念，塔可夫斯基更不能接受。
．拍攝《Solaris》前，塔氏、攝影師Yusov及Mikhail有次一起看寇比力克的《2001太空漫遊》。他們看後覺得電影的每場戲，只是在重現科幻雜誌的圖像。他們即時想到，要做些跟寇比力克完全不同的東西。

全文請見："Andrei Tarkovsky: Film and Painting"。

《Tarkovsky》的Amazon介紹頁。

Rosenbaum的退休訪談

剛過去的2月27日，是美影評人Jonathan Rosenbaum的生日。今年他剛好65，退休了，將離開Chicago Reader的工作崗位。

DVDBeaver的Gary Tooze早前透過email徵集網友向Rosenbaum道別及祝賀的言辭，我沒有發過去。之前倒試過在Facebook上加Rosenbaum，可惜得不到他確認。估計自己又是成千上百渴望與他靠近靠近的小fans之一。

有人把兩段Rosenbaum在Reader辦公室的短訪放上Youtube，我很快的看了兩次。特別喜歡第二段開始他提及影評功能，他同意影評可以為電影發掘一些不為人察覺的事，但他更認同影評應該是討論的起點，就像在網上留言版開新thread，文章出來不應就此完結。
他也提及「政治」電影，他不覺自己是先知，但有些電影經時代洗禮，有距離後漸多人欣賞。他舉了《Pump Up the Volume》及《Ishtar》做例子，說兩部都是十分政治的影片。在當年推出時也許不為人接受，後來卻越來越受歡迎（尤前者），放在今天的語境顯示其前瞻性（尤後者）。他又提到《There will be Blood》，覺得以魅力明星扮演魅力奸人是荷里活素來典範，由Orsen Welles的《大國民》到Paul Newman的《Hud》都是這樣，所以影片不算很挑戰性，而且也太simple-minded。

一位65歲的影評人，曾在法國居住，為Bresson及Tati工作，後來在倫敦的BFI打工。回到美國後在不同城市工作及生活，柏克萊、紐約、聖搭巴巴拉......最後在芝加哥落腳，為Reader開始寫作至今。他退休其中一件最欣慰的事，是不用再看大量不喜歡的電影，又要滿足影評發表「合時」的要求（媒體都希望搶先報導）。這種全職影評人的苦況，我們在香港不會理解。


這裡只貼出訪談的第二部份，第一部份請到Youtube查看。

Mr. Kam Kwok Leung on Lions for Lambs

《Lions for Lambs》坊間有兩派不同意見。下面是甘先生的電郵絮語，兼談《Eastern Promises》的身體。得他同意載貼於此。我尤喜歡最後幾句！妙哉～
Dear 家明哥哥，
我除了"Lion for lambs"也看了"Eastern Promises"。
這些電影，在十五年前左右，怎也說不上難能可貴，但在今天，拍的和看的，都好像涉嫌冒犯了羣眾的興味和時光。
連美國較入流的電影文字，要彈賅前者不打緊，但都用上消費指南的用句....... "一味講野，得兩場戰爭".....連質疑背後那一派的政冶背景都費事.......
後者裏頭Viggo Mortensen的肉體，才是"色戒"易先生起碼應有的巖纔和滄桑。老鼠或大象都一樣，身體經過生活戰鬥，就會留痕。女人更加，嘉芙蓮丹露或林青霞，男人都會喜歡她們熄了燈才脫衣。
Kam

延伸：舒琪談《命運迷牆》