《春光乍洩》（Blow Up）在銀幕上感覺跟DVD完全不同，DVD的感覺較「浮」，菲林的顏色很「實」。而且因為銀幕大了，觀眾在影院更專注，不少人第一次看已經留意到畫面細節，比如一開始不久這個穿崩鏡頭。
（
照片來源）
所以說，電影永遠是在戲院看的好，尤其是不產於DVD年代的經典電影。
《春光乍洩》固然是電影史上一宗經典懸案，影片到底是珍珠還是糟粕的爭論，由六十年代一直討論至今。評論界幾乎一面倒地追捧《春光》，
上面照片來源的網站比較了IMDB網友及Rotten Tomatoes影評人的給分，網友平均分是7.4，屬中上級別，爛蕃茄的影評人卻全面推崇（92％）。憑此也看到，《春光乍洩》對兩種觀眾吸引力之不同。
也有影評人不喜歡或討厭《春光》，
這照片來源網，分析之間的言詞也頗帶嘲諷，結語是這樣的：「If you are into arty, symbolic, surreal, films without a coherent narrative structure, in which it may turn out that everything was an illusion (or not), this is such a film, and it has been professionally (and pretentiously) made.」
至於跟《春光》同年代，最著名的喝倒采影評首推Pauline Kael的《Blow-Up - Tourist in the City of Youth》，1967年在《新共和》雜誌發表，其後收錄在Kael的影評集《For Keeps》內（企鵝，1994）。文中，Pauline Kael以默劇演員Marcel Marceau開始（Marceau前年逝世，電視新聞也有報導），說明Marceau雖非她那杯茶，但明白Marceau對很多人的意義－－你說不喜歡Marceau、對他沒感覺，好像會觸碰了這些人的神經，甚至是反對他們。Kael說《春光》個案，情形類似。
Kael原文頗長，建議剛在影院看完《春光》的朋友仔細一讀。文章有幾點很好玩的，第一是關於影片的零碎但symbolic的影像：街上的修女、巨大的螺旋槳、兩個放狗的同性戀者等。Kael說，單單在大麻派對上冒升的煙，便足以turn on某些觀眾，這些意象的詮釋空間更是大有可為。Kael的言辭很尖刻：「安東尼奧尼若指出那兩條狗已被閹，觀眾也會讚賞。」（Antonioni could point out
that the poodle is castrated, and he'd prorrably be acclaimed for that）因為是大師，所以《春光》每個細節都有深刻寓意、都堪玩味細嚼、都是藝術家的匠心獨運（包括攝影師出鏡穿崩，也可說成是呼應影片的「真實」及「虛幻」主題），很容易墮入過度詮釋的迷思。
Kael也摘引其他恭維《春光》的影評來反詰。《時代》雜誌的語句很啜核，一定要看原文：「"Antonioni's anti-hero"-who is said to be a "little snake" and "a grincingly accurate portrait of the sort of squiggly little fungus that is apt to grow in a decaying society"」、「ho1ds in his possession, if only for an instant, the alexin of his cure: the saving grace of
the spirit.」。「fungus」是菌，「alexin」是殺菌劑，Kael說，她的Webster查不到「grincingly」的意思（呵呵～）。《時代》影評的意思大概是，《春光》的反英雄主角，漠視別人的生死，是滋長在腐朽社會中的細菌。Kael隨即反問：倘若男主角把屍體事件報警處理呢？是不是已展露他人性一面？按《時代》的推理，他是不是已經OK了？若他已OK，他還能為腐朽社會代言嗎？或者，到那時候，社會還算不算腐朽呢？－－這些統統只有《時代》才知道。
《春光乍洩》的「超晒班」還是「扮晒野」的爭議，隨著1999年一封
「屍體公開信」再掀討論。在影片中飾演屍體的Ronan O' Casey，寫信給影評人Roger Ebert（Ebert是推崇《春光》的影評人之一），說《春光》根本部爛尾片，因為安東尼奧尼嚴重超支及超時，花了大量人力物力在無謂支節上（如他嫌馬路不夠黑，要人為路面重新髹色，浪費時間）。意大利監制來到英國後，極為震怒，拍攝停工，全部打道回意。安東尼奧尼用有限的片段，勉強剪成一部《春光乍洩》。很多要拍的片段未拍成，所以故事不大自圓其說，卻因為打著歐洲大導名牌，影片於是成為傳奇、enigma、mystery及art。
Ronan信件也提及Jane Birkin的著名露毛鏡頭（正是香港片名《春光乍洩》來源；台灣直譯叫《放大》），也極可能是個美麗誤會。
原信內容見此。
我是因為多年前看《春光》而戀上Vanessa Redgrave的（此後她新舊影片都不放過），所以我喜歡
這個網站既有分析，也有更具麻甩影迷參考價值的「Nudity Report」。而關於Redgrave的乳頭時見時隱的問題，
DVDBeaver這篇文章也做了比較，看官不妨參考。
這次好趁《大國民》七十年的機會，看電影、讀典籍，回答以下問題，溫故知新：1）影片的重要性在那？為什麼這麼多人受它啟發，踏上電影之路？2）電影掀起過那些紛爭？除了當年被Hearst的關係網絡排擠；還有七十年代影評人Pauline Kael與導演Peter Bogdanovich的筆戰，他們爭辯的是，到底誰才是《大國民》的原創者？3）《大》面世七十年來，世上真沒有別的電影？《大國民》是名副其實的最偉大經典，還是「造神」的結果？
不一定都找到答案，而且時間太少……。也沒關係，是次放映只作起步，待下半年BC裝修完成，希望可在「新BC」搞個「《大國民》課程」，暫定六至八節，期望與參與的朋友，網羅古今材料，東拉西扯，一起向這部傳奇的電影學習。
.jpg)
